La OCDE revisa las reglas sobre servicios intragrupo: qué cambia y por qué importa

Análisis del Discussion Paper sobre la revisión del Capítulo VII de las Directrices de Precios de Transferencia – Junio 2026

Contexto: por qué esta revisión es relevante

El 1 de junio de 2026, la OCDE publicó un Discussion Paper con propuestas de revisión del Capítulo VII de las Directrices de Precios de Transferencia, dedicado a los servicios intragrupo. El período de consulta pública permanece abierto hasta el 22 de julio de 2026, y está prevista una consulta presencial en París en noviembre de 2026.

Aunque la OCDE subraya que las revisiones no pretenden alterar los principios generales, lo cierto es que el documento introduce cambios sustanciales en la forma de analizar, documentar y valorar los servicios entre empresas vinculadas. Para cualquier grupo multinacional con centros de servicios compartidos, funciones corporativas centralizadas o cargos de gestión (management fees), las implicaciones prácticas son significativas.

Las claves del nuevo Capítulo VII

01

Alineación con los Capítulos I a III: la delineación precisa como punto de partida

El cambio más estructural es la integración del concepto de “accurate delineation” (delineación precisa) del Capítulo I como primer paso obligatorio del análisis de servicios intragrupo. Esto implica que ya no basta con verificar si una actividad genera un beneficio: antes hay que identificar la naturaleza real de la transacción, las funciones de cada parte, los activos empleados y los riesgos asumidos.

02

Un benefit test más matizado y flexible

El test del beneficio se refina considerablemente. El nuevo texto aclara varios puntos que en la práctica generaban conflictos entre administraciones tributarias y contribuyentes:

Beneficio esperado vs. beneficio realizado. Un servicio se considera prestado si, en el momento de realizarse, el receptor podía razonablemente esperar un beneficio, aunque este no se materialice. La OCDE ilustra esto con un ejemplo de un sistema ERP cuya implantación se retrasa por la salida de personal clave: el retraso no niega la existencia del servicio.

Separación entre benefit test y precio arm’s length. El documento separa explícitamente ambos análisis. Que un servicio pase el test del beneficio no implica que su precio sea correcto, y que el precio no sea arm’s length no implica que el servicio no exista. Son evaluaciones independientes.

Evaluación plurianual. Cuando el beneficio esperado no se materializa, la revisión de datos de varios ejercicios puede ser útil para evaluar si la expectativa era razonable al inicio, y si partes independientes habrían seguido pagando por el servicio.

03

Actividades del accionista: más claridad, pero también más zonas grises

El borrador introduce una distinción más nítida entre “shareholder activities” (actividades del accionista, que no deben cargarse a las filiales) y “stewardship activities” (actividades de gestión, que pueden incluir servicios remunerables). Las actividades del accionista incluyen, entre otras, las relaciones con inversores, la consolidación contable y el cumplimiento tributario de la matriz.

Sin embargo, la OCDE reconoce que un accionista puede realizar simultáneamente actividades que le benefician a sí mismo y a sus filiales. En esos casos, la clave es segregar adecuadamente los costes y no imputar a las filiales la porción correspondiente al beneficio propio del accionista. Esto exigirá un análisis más granular de las funciones de las sedes corporativas.

04

Duplicación e incidental benefits: un enfoque caso por caso

La duplicación de servicios ya no se evalúa de forma mecánica. El borrador exige analizar caso por caso la naturaleza, el alcance, la personalización y la duración de cada actividad. Admite excepciones como la duplicación temporal durante reorganizaciones, la obtención de una segunda opinión jurídica, o los requerimientos regulatorios que obligan a funciones locales y consolidadas simultáneas.

En cuanto a los beneficios incidentales, se mantiene el criterio de que no generan obligación de pago cuando son indirectos o remotos. El documento distingue además entre beneficios incidentales derivados de una actividad concreta y los derivados de la mera pertenencia al grupo (passive association), donde ni siquiera se activa el benefit test al no existir una actividad deliberada.

05

Métodos de valoración: no todo es cost plus

La OCDE insiste en que no debe asumirse que los métodos basados en costes sean siempre preferibles para servicios intragrupo. El método aplicable depende de las características económicamente relevantes de cada servicio. Esto abre la puerta a que los grupos multinacionales deban justificar con más rigor la selección del método.

Se incorpora además una guía detallada sobre costes pass-through (trasladados sin margen) y sobre cuándo es apropiado aplicar un margen a los costes del intermediario frente a los costes del servicio subyacente. También se aclara que el profit split method puede ser aplicable cuando ambas partes realizan contribuciones únicas y valiosas, operan de forma altamente integrada o asumen riesgos económicamente significativos.

06

Documentación: proporcionalidad y evidencia contemporánea

La sección de documentación se refuerza con recomendaciones prácticas específicas para servicios intragrupo, complementarias al Capítulo V. La OCDE introduce un principio de proporcionalidad: el nivel de documentación debe ser coherente con la materialidad y naturaleza de los servicios.

Se recomienda mantener evidencia contemporánea que demuestre el cumplimiento del benefit test: comunicaciones entre prestador y receptor, documentación técnica o acuerdos de servicio, entregables tangibles (informes, memorandos, tickets de soporte), y un desglose claro de las actividades. Cuando el beneficio esperado no se materialice, se espera una explicación de las razones y de las decisiones comerciales adoptadas.

07

Low value-adding services: sin cambios sustanciales

La sección sobre servicios de bajo valor añadido se reproduce esencialmente sin modificaciones. El enfoque simplificado (cost pool + mark-up del 5%) se mantiene intacto. Las únicas adaptaciones son actualizaciones de referencias cruzadas al nuevo texto. Esto sugiere que la OCDE considera este régimen consolidado y funcional.

08

Veintiún ejemplos ilustrativos

Una de las aportaciones más valiosas del borrador es la incorporación de 21 ejemplos prácticos en un nuevo Anexo I. Los ejemplos cubren escenarios como ciberataques que no niegan la existencia del servicio, estrategias de marketing que no alcanzan los objetivos proyectados, actividades del accionista vs. servicios a filiales, duplicación aparente de servicios de marketing, beneficios de asociación pasiva, aplicación del CUP a servicios de TI, uso del profit split en servicios de I+D farmacéutica, y costes pass-through en intermediación publicitaria. Estos ejemplos serán una herramienta de referencia esencial en la práctica diaria de precios de transferencia.

Implicaciones prácticas para los grupos empresariales

Aunque se trata de un borrador abierto a comentarios, la dirección del viaje es clara. Los grupos multinacionales deberían valorar las siguientes acciones a medio plazo:

Próximos pasos

El período de consulta finaliza el 22 de julio de 2026. Se espera que la OCDE celebre una consulta pública presencial en noviembre de 2026 en París y publique versiones revisadas del borrador a la luz de los comentarios recibidos. Desde PKF Attest seguiremos de cerca la evolución de este proceso y sus implicaciones para nuestros clientes.

Nota: Este artículo se basa en el Discussion Paper publicado por la OCDE el 1 de junio de 2026 (“Revisions to Chapter VII of the OECD Transfer Pricing Guidelines — Special considerations for intra-group services”). El borrador no representa la posición definitiva del Comité de Asuntos Fiscales y no debe utilizarse como base para la toma de decisiones sin asesoramiento profesional.